Condividi questo Post
Riprendersi il denaro (Parte I)
Tratto dalla serie Wire del Mises Institute
Questa pubblicazione è anche fruibile in:
versione testuale in lingua spagnola
Tradotto dall’originale di Murray N. Rothbard - pubblicato il 16 gen 2024
Pubblicato originariamente come prima parte di una serie di tre articoli su The Freeman, settembre-novembre 1995.
Il denaro è un posto di comando cruciale di qualsiasi economia, e quindi di qualsiasi società. La società poggia su una rete di scambi volontari, nota anche come "economia di libero mercato"; questi scambi implicano una divisione del lavoro nella società, in cui i produttori di uova, chiodi, cavalli, legname e servizi immateriali come l'insegnamento, le cure mediche e i concerti, scambiano i loro beni con i beni degli altri. In ogni fase del processo, ogni partecipante allo scambio trae un vantaggio incommensurabile, perché se tutti fossero costretti a essere autosufficienti, quei pochi che riescono a sopravvivere sarebbero ridotti a un livello di vita pietoso.
Lo scambio diretto di beni e servizi, noto anche come "baratto", è irrimediabilmente improduttivo al di là del livello più primitivo, e in effetti ogni tribù "primitiva" ha presto scoperto gli enormi benefici derivanti dall'individuazione, sul mercato, di un bene particolarmente commerciabile e richiesto da tutti, da utilizzare come "mezzo" di "scambio indiretto". Se un particolare bene è ampiamente utilizzato come mezzo di scambio in una società, allora quel mezzo di scambio generale si chiama "denaro".
Il denaro-merce diventa un termine in ognuno degli innumerevoli scambi dell'economia di mercato. Vendo i miei servizi di insegnante in cambio di denaro; uso quel denaro per comprare generi alimentari, macchine da scrivere o alloggi per i viaggi; e questi produttori a loro volta usano il denaro per pagare i loro lavoratori, per comprare attrezzature e inventari e per pagare l'affitto dei loro edifici. Da qui la tentazione sempre presente di uno o più gruppi di assumere il controllo della funzione vitale di approvvigionamento di denaro.
Molti beni utili sono stati scelti come denaro nelle società umane. Il sale in Africa, lo zucchero nei Caraibi, il pesce nel New England coloniale, il tabacco nella regione coloniale della Baia di Chesapeake, le conchiglie di cowrie, le zappe di ferro e molti altri beni sono stati usati come denaro. Queste monete non solo servono come mezzi di scambio, ma permettono agli individui e alle imprese di fare i "calcoli" necessari a qualsiasi economia avanzata. Le monete vengono scambiate e calcolate in termini di unità monetaria, quasi sempre unità di peso. Il tabacco, ad esempio, veniva calcolato in libbre di peso. I prezzi di altri beni e servizi potevano essere calcolati in termini di libbre di tabacco; un certo cavallo poteva valere 80 libbre sul mercato. Un'impresa commerciale poteva quindi calcolare il suo profitto o la sua perdita per il mese precedente; poteva calcolare che le sue entrate per il mese passato erano state di 1.000 sterline e le sue spese di 800 sterline, ottenendo un profitto di 200 sterline.
Oro o Carta di Stato
Nel corso della storia, due beni sono stati in grado di competere con tutti gli altri beni e di essere scelti sul mercato come denaro: due metalli preziosi, l'oro e l'argento (con il rame che entrava in gioco quando uno degli altri metalli preziosi non era disponibile). L'oro e l'argento abbondavano di quelle che possiamo definire qualità "monetizzabili", qualità che li rendevano superiori a tutti gli altri beni. Sono sufficientemente rari da rendere il loro valore stabile ed elevato per unità di peso; quindi i pezzi d'oro o d'argento saranno facilmente trasportabili e utilizzabili nelle transazioni quotidiane; sono anche sufficientemente rari da rendere poco probabili scoperte improvvise o aumenti dell'offerta. Sono durevoli, in modo da poter durare virtualmente per sempre, e quindi rappresentano una saggia "riserva di valore" per il futuro. Inoltre, l'oro e l'argento sono divisibili, quindi possono essere divisi in piccoli pezzi senza perdere il loro valore; a differenza dei diamanti, per esempio, sono omogenei, quindi un'oncia d'oro avrà lo stesso valore di qualsiasi altra.
L'uso universale e antico dell'oro e dell'argento come moneta è stato sottolineato dal primo grande teorico monetario, l'eminente studioso francese del XIV secolo Jean Buridan, e poi in tutte le discussioni sulla moneta fino ai libri di testo sulla moneta e sulle banche, fino a quando i governi occidentali hanno abolito il gold standard all'inizio degli anni Trenta. Franklin D. Roosevelt si unì a questa azione togliendo gli Stati Uniti dall'oro nel 1933.
Non c'è aspetto dell'economia di libero mercato che abbia subito più disprezzo da parte degli economisti "moderni", siano essi Keynesiani francamente statalisti o presunti "liberi mercatisti" di Chicago, di quanto non abbia fatto l'oro. L'oro, non molto tempo fa salutato come la base e il fondamento di qualsiasi sistema monetario solido, viene ora regolarmente denunciato come un "feticcio" o, come nel caso di Keynes, come una "barbara reliquia". In un certo senso, l'oro è una "reliquia" della barbarie; nessun "barbaro" degno di questo nome avrebbe mai accettato la carta fasulla e il credito bancario che noi moderni sofisticati siamo stati indotti a usare come denaro.
Ma i "gold bugs" non sono feticisti; non corrispondiamo all'immagine standard degli avari che passano le dita tra le loro monete d'oro ridacchiando in modo sinistro. Il bello dell'oro è che esso, e solo esso, è denaro fornito dal libero mercato, dalle persone che lavorano. Perché la scelta cruda che abbiamo davanti è sempre quella: oro (o argento) o governo. L'oro è denaro di mercato, un bene che deve essere fornito scavando dal terreno e poi lavorato; il governo, al contrario, fornisce cartamoneta o assegni bancari praticamente senza costi dal nulla.
Sappiamo, innanzitutto, che tutte le operazioni governative sono dispendiose, inefficienti e al servizio del burocrate piuttosto che del consumatore. Preferiremmo che le scarpe fossero prodotte da aziende private competitive sul libero mercato o da un gigantesco monopolio del governo federale? La funzione di fornire denaro non potrebbe essere gestita meglio dal governo. Ma la situazione del denaro è molto peggiore di quella delle scarpe o di qualsiasi altro bene. Se il governo produce scarpe, almeno queste potrebbero essere indossate, anche se potrebbero avere un prezzo elevato, calzare male e non soddisfare i desideri dei consumatori.
Il denaro è diverso da tutte le altre merci: a parità di altre condizioni, un maggior numero di scarpe o di scoperte di petrolio o di rame va a vantaggio della società, poiché contribuisce ad alleviare la scarsità naturale. Ma una volta che una merce si è affermata come denaro sul mercato, non c'è più bisogno di denaro. Poiché l'unico uso del denaro è lo scambio e il conteggio, un maggior numero di dollari o sterline o marchi in circolazione non può conferire un beneficio sociale: diluirà semplicemente il valore di scambio di ogni dollaro o sterlina o marco esistente. È quindi un grande vantaggio che l'oro o l'argento siano scarsi e che sia costoso aumentarne l'offerta.
Ma se il governo riesce a far passare i biglietti di carta o i crediti bancari come denaro, come equivalenti ai grammi o alle once d'oro, allora il governo, come fornitore dominante di denaro, diventa libero di creare denaro senza costi e a volontà. Di conseguenza, questa "inflazione" della massa monetaria distrugge il valore del dollaro o della sterlina (o dell’euro, n.d.t.), fa salire i prezzi, paralizza il calcolo economico e ostacola e danneggia gravemente il funzionamento dell'economia di mercato.
La tendenza naturale del governo, una volta che si occupa di denaro, è quella di inflazionare e distruggere il valore della moneta. Per comprendere questa verità, dobbiamo esaminare la natura del governo e della creazione di denaro. Nel corso della storia, i governi sono stati cronicamente a corto di entrate. Il motivo dovrebbe essere chiaro: a differenza di voi e di me, i governi non producono beni e servizi utili che possono vendere sul mercato; i governi, invece di produrre e vendere servizi, vivono parassitariamente sul mercato e sulla società. A differenza di ogni altra persona e istituzione della società, il governo ottiene le sue entrate dalla coercizione, dalla tassazione. In tempi più antichi e sani, infatti, il re era in grado di ottenere entrate sufficienti dai prodotti delle sue terre e foreste private, oltre che dai pedaggi autostradali. Per ottenere una tassazione regolarizzata e in tempo di pace, lo Stato ha dovuto lottare per secoli. Anche una volta stabilita la tassazione, i re si resero conto che non potevano imporre facilmente nuove tasse o aliquote più alte sui vecchi tributi; se lo facevano, era molto probabile che scoppiasse una rivoluzione.
Controllare l'offerta di denaro
Se la tassazione è permanentemente insufficiente rispetto allo stile di spesa desiderato dallo Stato, come può recuperare la differenza? Ottenendo il controllo dell'offerta di moneta o, per dirla in modo più semplice, contraffacendola. Nell'economia di mercato, possiamo ottenere denaro solo vendendo un bene o un servizio in cambio di oro, o ricevendo un regalo; l'unico altro modo per ottenere denaro è impegnarsi nel costoso processo di estrazione dell'oro dal terreno. Il falsario, invece, è un ladro che cerca di trarre profitto dalla falsificazione, ad esempio dipingendo un pezzo di ottone per farlo sembrare una moneta d'oro. Se la sua contraffazione viene individuata immediatamente, non provoca alcun danno reale, ma nella misura in cui la sua contraffazione non viene individuata, il contraffattore è in grado di rubare non solo ai produttori di cui acquista i beni. Infatti, introducendo denaro falso nell'economia, il falsario è in grado di rubare a tutti, privando ogni persona del valore della sua moneta. Diluendo il valore di ogni oncia o dollaro di moneta autentica, il furto del falsario è più sinistro e più sovversivo di quello del brigante; perché egli deruba tutti nella società, e la rapina è furtiva e nascosta, in modo da camuffare la relazione causa-effetto.
Ma in questo caso, cosa diremo quando il governo prenderà il controllo della massa monetaria, abolirà l'oro come moneta e stabilirà i propri biglietti stampati come unica moneta? In altre parole, cosa diremo quando il governo diventerà il contraffattore legalizzato e monopolista?
Non solo la contraffazione è stata individuata, ma il Grande Contraffattore, negli Stati Uniti il Federal Reserve System (in Europa la BCE, n.d.t.), invece di essere vituperato come un enorme ladro e distruttore, viene acclamato e celebrato come il saggio manipolatore e governatore della nostra "macroeconomia", l'agenzia su cui facciamo affidamento per tenerci fuori da recessioni e inflazioni, e su cui contiamo per determinare i tassi di interesse, i prezzi del capitale e l'occupazione. Invece di essere abitualmente bersagliato di pomodori e uova marce, il presidente del Federal Reserve Board, chiunque esso sia, sia esso l'imponente Paul Volcker o il gufo Alan Greenspan (Christine Lagarde è l’attuale presidente della BCE, n.d.t.), è universalmente acclamato come il signor Indispensabile per il sistema economico e finanziario.
In effetti, il modo migliore per penetrare i misteri del moderno sistema monetario e bancario è rendersi conto che il governo e la sua banca centrale agiscono esattamente come un Grande Contraffattore, con effetti sociali ed economici molto simili. Molti anni fa, la rivista New Yorker, ai tempi in cui le sue vignette erano ancora divertenti, pubblicò una vignetta che ritraeva un gruppo di falsari che guardavano impazienti la loro macchina da stampa mentre la prima banconota da 10 dollari usciva dalla macchina. "Cavolo", disse uno del gruppo, "la spesa al dettaglio nel quartiere sta per ricevere un'iniezione di energia".
E così è stato. Quando i falsari stampano nuova moneta, la spesa aumenta per qualsiasi cosa i falsari desiderino acquistare: beni personali al dettaglio per se stessi, nonché prestiti e altri scopi di "benessere generale" nel caso del governo. Ma la "prosperità" che ne deriva è fasulla: tutto ciò che accade è che più denaro fa incetta di risorse esistenti, così che i prezzi aumentano. Inoltre, i contraffattori e i primi beneficiari del nuovo denaro sottraggono risorse ai poveri fessi che si trovano alla fine della fila per ricevere il nuovo denaro, o che non lo ricevono affatto (effetto Cantillon, n.d.t.). L'immissione di nuovo denaro nell'economia ha un inevitabile effetto a catena: i primi destinatari del nuovo denaro spendono di più e fanno salire i prezzi, mentre i destinatari successivi o coloro che hanno un reddito fisso si trovano ad aumentare inspiegabilmente i prezzi dei beni che devono acquistare, mentre i loro redditi rimangono indietro o invariati. L'inflazione monetaria, in altre parole, non solo aumenta i prezzi e distrugge il valore dell'unità monetaria, ma agisce anche come un gigantesco sistema di espropriazione dei destinatari tardivi da parte degli stessi falsari e degli altri destinatari precoci. L'espansione monetaria è un enorme schema di ridistribuzione nascosta.
Quando il governo è il contraffattore, il processo di contraffazione non solo può essere "scoperto", ma si proclama apertamente come una gestione monetaria per il bene pubblico. L'espansione monetaria diventa allora un gigantesco schema di tassazione occulta, che ricade sui gruppi a reddito fisso, su quelli lontani dalla spesa e dai sussidi governativi e sui risparmiatori parsimoniosi che sono abbastanza ingenui e fiduciosi da conservare il proprio denaro, per avere fiducia nel valore della moneta.
La spesa e l'indebitamento sono incoraggiati; la parsimonia e il duro lavoro sono scoraggiati e penalizzati. Non solo: i gruppi che ne traggono vantaggio sono i gruppi di interesse speciale che sono politicamente vicini al governo e possono esercitare pressioni affinché il nuovo denaro venga speso per loro, in modo che i loro redditi possano aumentare più velocemente dell'inflazione dei prezzi. Gli appaltatori governativi, le imprese politicamente collegate, i sindacati e altri gruppi di pressione ne beneficeranno a spese del pubblico ignaro e non organizzato.