Non è possibile interpretare i fatti della realtà senza teorie
Tratto dalla serie Wire del Mises Institute
Questa pubblicazione è fruibile in:
vesione testuale in lingua spagnola
Tradotto dall’originale di Frank Shostak - pubblicato il 16 nov 2023
Molti economisti, tra cui Milton Friedman, hanno sostenuto che la realtà è inafferrabile e che non si può conoscere la sua vera natura. La maggior parte degli economisti mainstream ritiene inoltre che i dati ci forniscano lo stato dell'economia. Solo esaminando numeri come il prodotto interno lordo (PIL) o l'indice dei prezzi al consumo, un economista può valutare con precisione lo stato delle condizioni economiche.
Ludwig von Mises e la Scuola Austriaca di Economia hanno avuto una visione diversa. Secondo Mises, i dati sono una visualizzazione storica e, da soli, non possono fornire i fatti relativi al mondo reale. Per dare un senso ai dati, è necessario avere prima una teoria che permetta di interpretarli, e la teoria deve avere origine da qualcosa di reale che non possa essere confutato. Una teoria che poggia sul fondamento che gli esseri umani agiscono in modo consapevole e intenzionale soddisfa questo requisito.
Non si può confutare questo fondamento perché chiunque tenti di farlo lo fa consapevolmente e intenzionalmente e quindi si contraddice, secondo Hans-Hermann Hoppe. La consapevolezza che le azioni umane sono consapevoli e mirate permette di dare un senso ai dati storici, scrive Murray N. Rothbard nella prefazione a Theory and History di Mises.
L'importanza di definire l'oggetto d'indagine
La chiave per esaminare i dati è stabilire l'oggetto e la definizione di ciò che si sta analizzando. Per stabilire una definizione, occorre risalire il più possibile al momento in cui è emersa quella particolare cosa.
Per esempio, quando si analizza l'offerta di moneta, si deve risalire al momento in cui una particolare merce ha iniziato ad assumere il ruolo di moneta. In questo caso, si potrebbe stabilire che gli individui hanno iniziato a usare il denaro per promuovere lo scambio di beni. Una merce scelta come denaro permetteva uno scambio più efficiente. Si noti che, attraverso il mezzo generale di scambio, si stabilisce che gli individui pagano un bene con un altro bene con l'aiuto del denaro.
Possiamo anche stabilire che l'aumento della quantità di denaro provoca una diminuzione del potere d'acquisto della moneta, a parità di altre condizioni. Questo perché l'espansione dell'offerta di moneta si traduce in una maggiore quantità di denaro per unità di un bene rispetto alla situazione precedente, a parità di altre condizioni. Si noti che il prezzo di un bene è la quantità di denaro per unità di un bene. Quindi, osservando un aumento dell'offerta di moneta, si potrebbe dedurre che si spenderà più denaro per ogni bene, con conseguente diminuzione del potere d'acquisto della moneta.
La definizione che la moneta è il mezzo di scambio generale permette di capire che, una volta immessa la moneta, ci saranno sempre destinatari precoci e ritardatari. Questo, a sua volta, ci permette di dedurre che una variazione dell'offerta di moneta avrà probabilmente un effetto ritardato sui prezzi dei beni.
Senza un quadro teorico, i dati da soli non possono dirci le condizioni dell'economia. Non possono dirci se i forti dati del PIL sono dovuti a un'espansione della ricchezza o all'erosione del processo di generazione della ricchezza.
Per esempio, una volta stabilito che le politiche monetarie allentate della banca centrale sono alla base delle cosiddette condizioni economiche forti, allora, attraverso una teoria, possiamo stabilire che questo indebolirà il processo di generazione della ricchezza. Nel mondo moderno dello standard della cartamoneta, possiamo stabilire che un aumento dell'offerta di moneta si traduce in uno scambio di nulla con qualcosa. Questo porta a una deviazione della ricchezza dai generatori della stessa verso quelle attività non generatrici di ricchezza.
Per mantenere la propria vita e il proprio benessere, è probabile che gli individui preferiscano il consumo presente al consumo futuro. Quando la ricchezza di un individuo si espande, il premio assegnato al consumo presente rispetto al consumo futuro probabilmente diminuisce, e il premio del consumo presente rispetto al consumo futuro determina l'interesse.
Preferire il consumo presente a quello futuro implica che, per vivere, le persone assegnano un premio ai beni di consumo presenti rispetto a quelli futuri. Da ciò si evince che sono le preferenze temporali degli individui a determinare i tassi di interesse, non le politiche delle banche centrali.
Le politiche delle banche centrali possono solo distorcere i tassi di interesse, mettendo in moto cicli di boom-bust e impoverimento economico. Inoltre, si noti che la preferenza per il consumo presente rispetto a quello futuro implica che i tassi di interesse devono essere positivi.
Se si osservano tassi di interesse negativi, ciò non contraddice la teoria, ma costringe l'analista a riflettere su come ciò sia potuto accadere. Molto probabilmente scoprirà che la ragione principale di questi tassi sono le politiche monetarie della banca centrale che distorcono i tassi di interesse.
Inoltre, il fatto che un individuo persegua azioni mirate implica che le cause nel mondo dell'economia provengano dagli esseri umani e non da fattori esterni. Ciò significa che i metodi matematici non saranno di grande aiuto in questo caso.
Per esempio, contrariamente a quanto si pensa, le spese per i beni non sono causate dal reddito reale in quanto tale. Ogni persona decide, nel suo unico contesto, quanta parte di un determinato reddito sarà utilizzata per i consumi e quanta per gli investimenti.
Se è vero che è probabile che le persone reagiscano alle variazioni del loro reddito, la risposta non è automatica. Ogni individuo valuta le variazioni di reddito rispetto al particolare insieme di obiettivi che vuole raggiungere. In risposta all'aumento del reddito, potrebbe decidere che è più vantaggioso per lui aumentare gli investimenti in attività finanziarie piuttosto che aumentare i consumi. Tuttavia, la cosa importante da ricordare è che la decisione è presa dalla persona in questione, non da un'equazione matematica.
Conclusioni
L'affidamento ai dati statistici come base per la formazione di un'opinione sullo stato dell'economia è discutibile. I dati non possono produrre informazioni sui fatti della realtà senza una teoria che "stia in piedi da sola" e non derivi dai dati stessi. Una volta che la teoria supera la prova della logica, diventa il mezzo per interpretare i fatti della realtà attraverso la valutazione dei dati.