L'aumento dell'offerta di moneta aumenta anche la crescita economica?
Tratto dalla serie Wire del Mises Institute
Tradotto dall’originale di Frank Shostak - pubblicato il 3 giu 2024
Molti commentatori economici ritengono che l'aumento della quantità di denaro possa rilanciare l'economia. Ciò si basa sull'idea che, con più soldi in tasca, la gente spenderà di più e gli altri seguiranno l'esempio, ritenendo che il denaro sia un semplice mezzo di pagamento.
Il denaro, tuttavia, non è un mezzo di pagamento, ma piuttosto un mezzo di scambio. Permette solo a un produttore di scambiare il suo prodotto con quello di un altro produttore. Secondo Murray Rothbard, “il denaro, di per sé, non può essere consumato e non può essere utilizzato direttamente come bene del produttore nel processo produttivo. Il denaro di per sé è quindi improduttivo; è una scorta morta e non produce nulla”. I mezzi di pagamento sono sempre beni e servizi che pagano altri beni e servizi. Il denaro facilita semplicemente questi pagamenti come mezzo di scambio.
Ad esempio, un panettiere scambia il suo pane con denaro e poi usa il denaro per comprare scarpe. In realtà, non paga le scarpe con il denaro, ma con il pane che ha prodotto. La produzione di pane del panettiere dà origine alla sua domanda di denaro, che emerge perché il denaro è il bene più commerciabile. Il possessore di denaro ritiene di poterlo scambiare con i beni e i servizi di cui ha bisogno, a differenza del sistema del baratto in cui il pagamento di beni per beni non è sempre possibile. (Per esempio, un macellaio potrebbe non essere in grado di pagare con la sua carne le scarpe se il calzolaio è vegetariano).
La gente chiede potere d'acquisto, non denaro in quanto tale
La domanda di denaro è la domanda di potere d'acquisto del denaro. Secondo Ludwig von Mises, “I servizi che il denaro rende sono condizionati dall'altezza del suo potere d'acquisto. Nessuno vuole avere in cassa un numero definito di pezzi di denaro o un peso definito di denaro; vuole avere in cassa una quantità definita di potere d'acquisto”. Ora, una diminuzione dell'offerta di moneta, a parità di altre condizioni, si tradurrà in un rafforzamento del potere d'acquisto della moneta. Al contrario, il potere d'acquisto del denaro diminuirà se la quantità di denaro aumenta. Non può esistere “troppo poco” o “troppo” denaro. Finché il mercato si libera, non può emergere una carenza di denaro.
Una volta che il mercato ha scelto una particolare merce come denaro, lo stock dato di questa merce sarà sufficiente a garantire i servizi che il denaro fornisce. Quindi, in un mercato libero, l'idea di un tasso di crescita ottimale del denaro è assurda. Secondo Mises,
Poiché il funzionamento del mercato tende a determinare lo stato finale del potere d'acquisto del denaro a un'altezza in cui l'offerta e la domanda di denaro coincidono, non ci può mai essere un eccesso o una carenza di denaro. Ogni individuo e tutti gli individui insieme godono sempre pienamente dei vantaggi che possono trarre dallo scambio indiretto e dall'uso del denaro, indipendentemente dal fatto che la quantità totale di denaro sia grande o piccola. ... . . I servizi che il denaro rende non possono essere né migliorati né riparati cambiando l'offerta di denaro. . . . La quantità di denaro disponibile nell'intera economia è sempre sufficiente a garantire a tutti ciò che il denaro fa e può fare.
Produciamo per consumare
Lo scopo ultimo della produzione è il consumo. Le persone producono e scambiano beni e servizi per migliorare la propria situazione di vita. La produzione fine a se stessa e non al consumo è un'impresa priva di significato. In un'economia di libero mercato, sia il consumo che la produzione sono in armonia tra loro, poiché è probabile che il consumo sia pienamente sostenuto dalla produzione.
Ciò che permette al fornaio di consumare pane e scarpe è la sua produzione di pane. Una parte della sua produzione di pane viene destinata al consumo di pane, mentre l'altra parte viene utilizzata per pagare le scarpe. Si noti che il suo consumo è completamente coperto, pagato dalla sua produzione. Qualsiasi tentativo di aumentare il consumo senza aumentare la produzione porta a un consumo non coperto, che deve avvenire a spese di qualcun altro.
Questo è esattamente ciò che fa il pompaggio monetario. Genera una domanda non sostenuta dalla produzione. Questo tipo di domanda mina il risparmio reale e a sua volta destabilizza la formazione del capitale, indebolendo la crescita economica anziché rafforzarla.
È il risparmio reale, e non il denaro, che finanzia e rende possibile la produzione di strumenti e macchinari migliori. Con strumenti e macchinari migliori, è poi possibile aumentare la produzione di beni e servizi di consumo.
Ancora una volta, contrariamente a quanto sostengono economisti come Paul Krugman, mettere in moto consumi non sostenuti dalla produzione attraverso il pompaggio monetario non farà altro che soffocare la crescita economica. I consumi non sostenuti diminuiscono il flusso di risparmio reale che rende possibile la crescita economica. Se fosse stato altrimenti, la povertà nel mondo sarebbe stata eliminata da tempo, vista l'enorme quantità di creazione di denaro da parte dei governi nel corso della storia.
Quando, però, il tasso di crescita dei consumi non garantiti raggiunge una fase in cui il flusso di risparmio reale diventa negativo, l'economia cade in un crollo economico. Ogni tentativo della banca centrale di far uscire l'economia dalla recessione attraverso il pompaggio monetario peggiora le cose, poiché aumenta i consumi non garantiti, impoverendo ulteriormente il risparmio reale.
Il crollo della fonte di crescita economica espone i prestiti a riserva frazionaria delle banche e aumenta il rischio di corse agli sportelli. Per proteggersi, le banche riducono la generazione di credito proveniente dal “nulla”.
In queste condizioni, è improbabile che un ulteriore pompaggio monetario da parte della banca centrale aumenti i prestiti bancari. Al contrario, un ulteriore pompaggio distrugge il risparmio reale e mina un maggior numero di imprese, rendendo le banche ancora più riluttanti a espandere i prestiti.
A queste condizioni, le banche probabilmente accetterebbero di concedere prestiti solo alle imprese meritevoli di credito. Tuttavia, quando la crisi economica si aggrava, diventa molto più difficile trovare molte imprese meritevoli di credito. Di conseguenza, la banca centrale potrebbe scoprire che, nonostante il suo tentativo di inflazionare l'economia, l'offerta di moneta inizierà a diminuire. Ovviamente, la banca centrale potrebbe compensare questo calo con un pompaggio monetario aggressivo.
La banca centrale può monetizzare il deficit del bilancio pubblico. (Durante le restrizioni dovute al covid, ha sottoscritto miliardi di dollari di assegni inviati ai privati). Tutto questo, però, non fa che minare ulteriormente il risparmio reale e, in ultima analisi, devasta l'economia.
Un aumento della domanda mette in moto la crescita economica?
La maggior parte degli economisti tradizionali ritiene che un aumento dell'offerta di moneta faccia crescere la domanda di beni e servizi di consumo. Pertanto, ritengono che una maggiore domanda indotta porterà a una maggiore produzione per soddisfare la domanda, espandendo l'economia.
Tuttavia, per poter accogliere una maggiore produzione di beni e servizi di consumo, è necessario disporre di un'infrastruttura adeguata. Se, tuttavia, la creazione di infrastrutture non è stata intrapresa a causa di un'insufficiente disponibilità di risparmio reale, non sarà possibile avere una maggiore crescita economica.
Nessun aumento dell'offerta di moneta renderà possibile l'espansione economica. Al contrario, un aumento dell'offerta di moneta comprometterà la formazione di risparmio reale e ritarderà, non promuoverà, la ripresa economica.
Conclusioni
Contrariamente a quanto si pensa, il denaro non è un mezzo di pagamento, ma un mezzo di scambio. Pertanto, l'aumento dell'offerta di moneta non può rafforzare la crescita economica. Al contrario, indebolirà la generazione di risparmio reale e comprometterà le prospettive di una crescita economica sostenuta.